Дачный передел

Министерство регионального развития внесло в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения правового режима использования садовых, огороднических и дачных земельных участков».

До того, как законопроект начнут обсуждать в Государственной Думе, вокруг него уже разгорелись дискуссии. В этом нет ничего удивительного, ведь предлагаемый закон затрагивает интересы 60 миллионов человек. Именно столько в нашей стране, по подсчётам Союза садоводов, людей, имеющих отношение к садам, дачам и огородам. Новый законопроект призван регулировать самую тонкую область: вопросы земли, собственности, строительства частных домов. Согласно ему, все участки, находящиеся в собственности граждан, делятся на садовые, огородные и дачные. От этого деления зависит, какие постройки вы можете возвести на своём участке. Например, жилой дом можно будет построить только на дачном участке, но не на садовом.

На самом деле во всей этой казуистике нет ничего нового. В некоторых европейских странах давно применяется подобная практика и ни у кого протестов она не вызывает. Да, регулировать дачное строительство надо. Об этом говорят примеры посёлка «Речник», а также ставший уже притчей во языцех многоэтажный дом, построенный на шести сотках в СНТ «Гавриково» в Подмосковье. Словом, регулировать надо, но каким образом?

Европейский опыт – дело, конечно, хорошее, но применим он в нашей стране далеко не всегда. Так, например, в Германии садовый участок – это место воскресного отдыха, а не проживания в летние месяцы, как у нас. А последнее далеко не пустяк. У нас в садовых домиках проводят тёплое время года дети, пенсионеры, малоимущие. Понимаю, что регионам не терпится пополнить «обмельчавшие» за время кризиса бюджеты, но не слишком ли мы сурово обходимся с этими людьми, запрещая им строительство на шести сотках?

Впрочем, в проекте говорится, что до 1 января 2015 года выдача разрешения на строительство не требуется, если стройка начата до 1 января 2011 года, то есть когда закон вступит в силу. То, что правовой акт не будет иметь обратной силы, это, конечно, радует, но давайте представим себе картину внутри одного и того же садового товарищества, где на одном участке будет возвышаться двухэтажный дом (построенный до 2011 года), баня, гараж, а на участке рядом стоять лишь бытовка. Думается, порядка и спокойствия в садово-огородных товариществах такой закон не добавит. Зато он вполне может пополнить деньгами карманы чиновников, выдающих разрешение на строительство, а также ведающих переводом земель из одной категории в другую. Напомню, что основанием для классификации вашего участка станет земельное зонирование, а это одна из самых коррупциогенных областей. По прихоти чиновника и в зависимости от проплачиваемых сумм земля легко переходит в разряд земель сельхозназначения (на такой земле ничего строить нельзя) или зарезервированных для муниципальных нужд (такую землю можно арендовать, но только до тех пор, пока она не понадобится муниципальному образованию). Эту тему новый законопроект как-то стыдливо замалчивает. Таким образом, вопросов к законопроекту, вышедшему из недр Минрегиона, немало. (Ссылка на законопроект с сайта Минрегиона www.minregion.ru/upload/documents/2010/08/100827-pfz.doc)

Итак, читаем очень внимательно его положения. Статья 1 гласит:

«Внести в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следующие изменения:

«садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, на котором могут размещаться хозяйственные строения и сооружения, не предназначенные для проживания граждан;

– огородный земельный участок – земельный участок, предназначенный для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, на котором могут размещаться хозяйственные (вспомогательные) сооружения, не предназначенные для проживания граждан;

– дачный земельный участок – земельный участок, предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, на котором могут размещаться индивидуальный жилой дом, а также не предназначенные для проживания хозяйственные строения и сооружения;».

О чём здесь идёт речь. В этих абзацах фактически запрещается строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов в садовых и огородных товариществах и разрешается в товариществах дачных. Отличие дачных товариществ от садово-огородных в том, что первые находятся в границах поселений, а вторые в чистом поле или в лесу. То есть, судя по логике проекта, если ваш участок находится даже в заброшенной деревне, всё население которой составляет пара пенсионеров, то вам крупно повезло, и вы можете иметь там жилой дом. А если, к примеру, вы живёте в благоустроенном садовом товариществе с кирпичными домами, дорогами, водопроводом, газом и канализацией, то это теперь стоит директивно отнести к местам, непригодным для проживания. Как следствие – канализацию разрушить, водопровод и газ отключить, теплоизоляцию домов довести до состояния невозможности зимнего нахождения там людей. Скажете, абсурд и так не бывает? Можете быть уверены – если законопроект примут, то так и будет. И это ещё не все «новации» законопроекта.

Пункт 4 статьи 12 гласит: «…Территориальные зоны, предусматривающие использование земельных участков в качестве садовых или огородных, считаются зонами, занятыми объектами сельскохозяйственного назначения». То есть шесть соток автоматически приравняют к землям сельхозназначения со всеми вытекающими последствиями – их целевое использование строго регламентировано, любые капитальные постройки будут автоматически объявлены вне закона. Более того, вас за ваш же счёт заставят их снести и рекультивировать почву. Даже колодец нельзя будет выкопать, так как это будет классифицироваться как незаконное перемещение грунтов.

Здесь возникает сразу много вопросов, главный из которых – а вообще для кого писался этот законопроект? То, что не для граждан и их благополучия, это более чем очевидно. Но тогда остаются чиновники, причём не просто чиновники, а их наиболее коррумпированная часть, связанная со стройсектором. Ведь, если кому-то глянутся земли садового товарищества, то людей можно будет согнать без особых временных и финансовых затрат. Более того, как уже говорилось, садоводов ещё заставят снести дома за их же счёт и обяжут рекультивировать землю. Очевидно, что этот абсурдный проект навеян известным конфликтом между московскими властями и товариществом «Речник». А к чему приводит чиновничья бесконтрольность, можно наглядно наблюдать в столице: снесут – что угодно, построят – где угодно.

Впрочем, другие вопросы не менее интересны. К примеру, а что делать с уже построенными жилыми домами? Вариантов здесь несколько: или сносить, или доводить до нежилого состояния – попросту говоря, заняться вандализмом и порушить коммуникации, отвечающие за комфорт. Или же, как, вероятно, и рассчитывают инициаторы проекта, дать проверяющему чинуше на лапу. И давать каждый год. Понятно, что коррупционная составляющая в проекте чудовищно велика.

Ещё один вопрос: а если на садовом участке все строения окажутся непригодными для проживания, то куда в этом случае на лето вывозить детей? Формально в сараи и хозблоки. Но нет ли в таком случае здесь нарушения их прав, ведь дети не должны жить в сараях. Статья 63 Семейного кодекса РФ прямо говорит, что родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Но в сарае здоровья не наберёшься. Судя по задумке авторов законопроекта, садоводы и огородники, вероятно, должны приехать на свои участки с туристической палаткой, развести нехитрый костерок, посадить свою картошку и смотаться обратно в свой город. Такое вот тотальное вовлечение в садово-огородный туризм.

Ещё один немаловажный аспект законопроекта связан с вопросом собственности. Ведь лишат не только комфорта, но и значительной её части. Одно дело – рыночная стоимость участка с жилым домом и совсем другое – стоимость этого же участка не с домом, а с сараем.

Но может быть, чиновники из Минрегиона вдруг озаботились продовольственной безопасностью и тем, что у нас, возможно, не хватает земель сельхозназначения? Понятно, что это не так. Более того, земли в стране брошенной – миллионы гектаров. И это повсеместно видно невооружённым глазом. Сейчас в стране по причине несвершившихся спекулятивных ожиданий возникла другая проблема – приобретённые за копейки спекулянтами тысячи и десятки тысяч гектаров стоят необработанные, а изъять их назад в сельхозпроизводство закон не позволяет – ведь это же чья-то собственность! Что из того, что их хозяева ведут себя как собака на сене – и сами обработать не в состоянии, да и другим не дают. Хотя выходом здесь могло бы стать даже не изъятие земли, а прогрессивный на неё налог – не обработал один год, он вырос вдвое, не обработал ещё один год, опять вырос вдвое. И так далее, пока владелец не расстанется с не оправдавшим его ожидания сельхозактивом.

Авторы законопроекта, как это обычно принято, остались неизвестными, хотя стоило бы их назвать поимённо. Давно в законодательном плане назрела обязанность называть публично авторов социально важных законопроектов. Очевидно, следующим шагом, если вышеописанная садово-огородная «инициатива» будет реализована, станет повинность сдавать с шести соток определённое количество килограмм корнеплодов, смородины, яблок. После чего назовут это сельхозпроизводством, то есть и до введения налогов на корнеплоды уже как бы недалеко.

Над деревней поэкспериментировали вдоволь ещё в советское время. Сталин, отобрав у колхозников паспорта, фактически ввёл на селе крепостничество. Хрущёв, по причине собственной экономической неграмотности, обложил налогами плодовые кустарники и деревья – владельцы в ответ на это их попросту вырубили, в итоге яблок и плодов стало намного меньше. Он же волюнтаристски ликвидировал посредством тех же налогов личные подворья, чем обрёк страну на десятилетия вперёд на бесконечный продуктовый дефицит. Рассматриваемый законопроект пошёл ещё дальше, он подразумевает, как уже говорилось, гигантскую садово-огородную коррупцию, разрушение и отъём собственности, гарантирует дискомфорт проживания именно там, где сейчас жизнь налаживается хорошими темпами. Ведь строят много и повсеместно. Одновременно это будет ударом и по строительной отрасли, и по индустрии стройматериалов ввиду отсутствия спроса – ведь строить что-либо капитальное будет нельзя. Меж тем стоит напомнить, что многие программные документы Правительства РФ на тему экономического развития, в том числе и проект грядущего бюджета, одним из наиболее важных факторов развития экономики называют рост внутреннего потребления.

В заключение хочется напомнить про основные цели и задачи Минрегиона. Это стратегическое планирование, развитие территорий, регионов, жилищная политика, жилищно-коммунальное хозяйство, капиталовложения в строительство, а также мониторинг и оценка эффективности действия органов власти. Возможно, что авторы законопроекта с этим знакомы как-то смутно и не в деталях. Однако если они решили поспособствовать созданию условий для социальных потрясений, то попали в самую точку.

По материалам парламентской газеты